正、负性压力情境下教师应对方式的比较研究

摘要/Abstract

摘要： 采用修订的COPE量表对530名中小学教师进行调查,探讨中小学教师压力现状及其在正、负性压力情境下应对方式的异同。结果表明:(1)中小学教师总体压力水平为中等,但承受着较大的工作压力且负性多于正性;(2)中小学教师应对两类性质压力采用的方式趋于一致,具有一定的跨情境性。但在应对负性压力时,倾向于联合使用各种应对方式,且更倾向于采用精神寄托、行为解脱等非适应性应对方式。

关键词: 压力, 应对方式, 正性压力, 负性压力

Abstract: To compare coping styles of primary and secondary school teachers under positive and negative stress situations,investigated 530 primary and secondary school teachers from Inner Mongolia with remedied coping scale.Results showed:(1)The stress level of teachers is moderate generally,however,further research shows that they are suffering more negative work stress;(2)They often use similar coping styles under the two kinds of stress situations, and sometimes these coping styles could be utilized beyond stress situations;But coping with the negative stress, they tend to adopt maladaptive coping ways,such as Mental Disengagement,Behavioral Disengagement.

Key words: stress, coping styles, positive stress, negative stress

中图分类号:

G443

申艳娥. 正、负性压力情境下教师应对方式的比较研究[J]. 心理发展与教育, 2004, 20(4): 66-69.

SHEN Yan-e. A Comparative Study on Coping Styles of Teachers Under Two Kinds of Stress Situations[J]. Psychological Development and Education, 2004, 20(4): 66-69.

参考文献

[1] 申艳娥.中小学教师压力应对特点及其相关因素研究,福建师范大学硕士学位论文,2003:3-1;9-11.
[2] Rice P L.压力与健康.石林,等译.北京:中国轻工业出版社,2000.5:216;3-7.
[3] Seley H. The strees concept. In: I L Kutash, L B Schlesinger &Associates (Eds), Handbook on stress and anxiety. San Francisco:Jossey-Bass. 1980. 135.
[4] Carver C S, Scheier M F, Weintraub J K. Assessing coping strategies:A theoretically based approach. Journal of Personality and Social psychology, 1989,56(2) :267-283.
[5] 韦有华,汤盛钦.Cope量表的初步修订.心理学报,1996,28(4):386.
[6] 张卫东.应对量表(COPE)测评结构维度研究.心理学报,2001,33(1):55-62.
[7] Folkman, et al. Dynamics encounter: cognitive appraisal and encounter outcomes. Jounal of Personality and Social Psychology. 1986, 50(5) :992-1003.
[8] 朱慕菊.走进新课程.北京师范大学出版社,2002,4:263.
[9] 傅道春.教师的成长与发展.教育科学出版社,2001,7:121-132.
[10] Terry D J,Hynes G J. Adjustment to a low control situation:Reexamining the role of coping responses. Journal of personality and social psychology, 1998,74:1079.
[11] Endler N S, James D A. Parker, Multidimensional Assessment of Coping: A Critical Evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 1990,58:844-854.

相关文章 15

[1]	张陆, 孙山, 游志麒. 网络成瘾对大学生学业压力的影响：睡眠质量与自我控制的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2024, 40(2): 279-287.
[2]	魏华, 丁慧敏, 陈武, 郝兴风, 熊婕. 父母低头行为与青少年网络欺负的关系：压力的中介作用与年龄的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2024, 40(1): 114-121.
[3]	樊香麟, 崔英锦. 客体化身体意识与女大学生限制性饮食行为的关系：外貌负面评价恐惧和社会文化压力的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2024, 40(1): 122-131.
[4]	吴晓靓, 盖笑松, 李晓天, 顾婷玉, 王宏. 家庭经济压力与初中生幸福感的关系:歧视知觉的中介作用和控制感的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(6): 877-886.
[5]	彭海云, 盛靓, 邱凡硕, 周姿言, 辛素飞. 青少年心理减负从“无聊”开始——无聊倾向对青少年主观幸福感的影响机制[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(6): 895-902.
[6]	王英杰, 栾金鑫, 李燕. 母亲养育压力与幼儿焦虑的关系:亲子冲突的中介作用和母亲正念的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(5): 702-709.
[7]	喻昊雪, 李卉, 王福兴. 大学生公正世界信念与学业倦怠的关系:应对方式与无聊倾向的链式中介作用[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(3): 391-401.
[8]	岳鹏飞, 张嘉鑫, 白学军. 生活事件与中学生学业拖延:一个有调节的中介模型[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(2): 228-235.
[9]	苏志强, 马郑豫. 童年期友谊质量与孤独感的纵向发展关系:应对方式的共变作用分析[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(1): 31-39.
[10]	李星凯, 武峻生, 姚筱彤, 刘映珊, 任杰, 陈穗清. 自闭症和智力障碍儿童行为问题与父母焦虑的关系:育儿压力的中介作用与领悟社会支持的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(1): 77-84.
[11]	傅雪薇, 孙佳宁, 肖家乐, 王浩森, 林丹华. 父母感知的家庭压力对儿童问题行为的影响：父母心理攻击和儿童应激下皮质醇反应的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(5): 635-647.
[12]	黄潇潇, 张宝山, 俞国良. 日常小团体多样性与老年人身体症状的关系：团体积极情绪的中介作用和心理压力感的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(5): 729-738.
[13]	何安明, 万娇娇, 惠秋平. 手机依赖与青少年心理健康的关系:学业倦怠的中介作用和应对方式的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(3): 391-398.
[14]	马利, 王滔. 残疾儿童心理健康对家长亲职压力的影响:有调节的中介效应[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(1): 126-133.
[15]	苏志强, 马郑豫, 张大均, 马健云. 童年期儿童应对方式发展的成因:特质论还是情境论？[J]. 心理发展与教育, 2021, 37(3): 335-343.

多维度评价

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed