心理发展与教育 ›› 2017, Vol. 33 ›› Issue (3): 257-264.doi: 10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2017.03.01

• 认知与社会性发展 •    下一篇

学思维网络活动对小学生创造性的影响:认知风格的调节作用

胡卫平1,2, 赵晓媚1, 贾培媛1, 陈英和3   

  1. 1. 陕西师范大学现代教学技术教育部重点实验室, 西安 710062;
    2. 中国基础教育质量监测协同创新中心, 北京 100875;
    3. 北京师范大学心理学院, 北京 100875
  • 出版日期:2017-05-15 发布日期:2017-05-15
  • 通讯作者: 胡卫平,E-mail:weipinghu@163.com E-mail:weipinghu@163.com
  • 基金资助:

    国家社科基金重大项目（14ZDB160）；国家自然科学基金（1271110）；科技基础性工作专项（2013IM030200）。

The Effect of Learn to Think Online Program on Creativity of Primary School Students: Moderating Effects of Cognitive Style

HU Weiping1,2, ZHAO Xiaomei1, JIA Peiyuan1, CHEN Yinghe3   

  1. 1. MOE Key Laboratory of Modern Teaching Technology, Shaanxi Normal University, Xi'an 710062;
    2. Collaborative Innovation Center of Assessment toward Basic Education Quality at Beijing Normal University;
    3. School of Psychology, Beijing Normal University
  • Online:2017-05-15 Published:2017-05-15

PDF (PC)

摘要： 以89名小学生为被试，采用实验组对照组前后测实验设计，考察学思维网络活动对培养小学生创造性思维和创造性倾向的影响，以及认知风格的调节作用。结果发现：（1）学思维网络活动能有效促进小学生创造性思维以及创造性倾向的想象力和好奇心的发展；（2）学思维课堂活动和学思维网络活动对于培养小学生的创造性思维和创造性倾向具有一致的效果；（3）认知风格在学思维网络活动和学思维课堂活动对小学生创造性思维的影响中起调节作用：对于场依存学生，学思维网络活动能更大程度地提高其流畅性和独创性的表现。

关键词: 小学生, 创造性, 学思维网络活动, 学思维课堂活动, 认知风格

Abstract: The purpose of this study is to examine the effect of Learn to Think (LTT) online program on creativity of primary school students and the moderating effects of cognitive style. 89 primary school students participated in this study and the experimental group and control group before and after the test design were adopted. The findings are as follows:(1) The LTT online program have significant effects on creative thinking, curiosity and imagination of primary school students; (2) There are same effects between LTT online program and the LTT program which conducted in classroom; (3) The cognitive style played an moderate role in the influence of LTT online program and the LTT program which conducted in classroom on creative thinking:For the field-dependents students, the LTT online program has an obvious advantage in promoting their fluency and originality, but for the field-independents, they have the same effect.

Key words: primary school students, creativity, LTT online program, LTT program which conducted in classroom, cognitive style

中图分类号: 

  • B844

Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity:A componential conceptualization. Journal of personality and social psychology, 45(2), 357-376.

Cheung, C. K., Roskams, T., & Fisher, D. (2006). Enhancement of Creativity through a One-Semester Course in University. The Journal of Creative Behavior, 40(1), 1-25.

De Bono, E. (1970). Lateral Thinking-A Textbook of Creativity. London:Ward Lock Educational Limited.

Hu, W. (2015). Thinking-based classroom teaching theory and practice in China. In Wegerit R., Li L. & Kaufman J. (Eds.), The Routledge International Handbook of Research on Teaching Thinking (pp. 92-102). NY:Routledge.

Hu, W. & Adey, P. (2002). A scientific creativity test for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389-403.

Hu, W., Adey, P., Shen, J. & Lin, C. (2004). The comparisons of the development of creativity between English and Chinese adolescents. Acta Psychological Sinica, 36 (6), 718-731.

Hu, W., Adey, P., Jia, X., Liu, J., Zhang, L., Li, J., & Dong, X. (2011). Effects of a "Learn to Think" intervention programme on primary school students. British Journal of Educational Psychology, 81, 531-557

Hu, W., Wu, B., Jia, X., Yi, X., Duan, C., Meyer, W., & Kaufman, J. C. (2013). Increasing students' scientific creativity:The "learn to think" intervention program. The Journal of Creative Behavior, 47(1), 3-21.

Hu, W., Jia, X., Plucker J. & Shan X. (2016a). Effects of a critical thinking skills program on the learning motivation of primary school students. Roeper Review. 38(2), 70-83.

Hu, W., Jia, X., Liu, J. & Shan, X. (2016b). Effects of a "Learn to Think" intervention programme on Chinese primary school students' learning strategies. The International Journal of Creativity and Problem Solving, 26(1), 21-41.

Osborn, A. F. (1963). Applied imagination. NY:Charles Scribner's Sons.

Torrance, E.P. (1972). Encouraging creativity in the classroom. Wm. C. Brown Company Publishers.

Yates, G. C. (2000). Applying learning style research in the classroom:Some cautions and the way ahead. International perspectives on individual differences, 1, 347-364.

程慧君.(2002). 试论认知风格与创造力. 湖南工业职业技术学院学报,2(4),67-69.

贾小娟,胡卫平,武宝军. (2012). 小学生学习动机的培养:五年追踪研究,心理发展与教育,28(2),184-192.

胡卫平,魏运华. (2010). 思维结构与课堂教学-聚焦思维结构的智力理论对课堂教学的指导. 课程教材教法,(6),32-37.

胡卫平, 周蓓. (2010). 动机对高一学生创造性的科学问题提出能力的影响. 心理发展与教育,26(1),31-36.

胡卫平, 刘丽娅. (2011). 中国古代教育家思维型课堂教学思想及其启示. 教育理论与实践,(10),45-48.

胡卫平. (2011).《学思维》活动课程(8本),外语教学与研究出版社.

胡卫平. (2012).《学思维》活动课程教师用书(2本),外语教学与研究出版社.

胡卫平,刘佳. (2015). 小学生思维能力的培养:五年追踪研究. 心理与行为研究, 13(5),648-654.

胡卫平. (2016). 儿童青少年创造力的培养模式. 中国创造力研究进展报告,1,92-106.

康诚,周爱保. (2010). 信息呈现方式与认知风格对多媒体环境下学习效果的影响.心理发展与教育, 20(1), 83-90.

李海燕, 胡卫平. (2010). 学校环境对初中生人格特征与创造性科学问题提出能力关系的影响. 心理科学, 33(5), 1154-1158.

李嘉华. (2010). 学思维活动课程对小学生创造性倾向的影响研究. 硕士学位论文, 山西师范大学

李寿欣,李涛. (2000). 大学生认知方式与人际交往及创造力之间关系的研究. 心理科学, 23(1),119-120.

林崇德, 胡卫平.(2010). 思维型课堂教学的理论与实践.北京师范大学学报(社会科学版),(1),29-36.

罗玲玲,傅世侠. (1992). 认知风格与创造力的社会心理学,辽宁教育行政学院学报,(2), 77-85.

沈汪兵,刘昌,施春华,袁媛. (2015). 创造性思维的性别差异,心理科学进展,23(8), 1380-1389.

俞国良,侯瑞鹤. (2004). 问题提出、认知风格与学校教育中的创造力培养,教育科学,20(4), 54-58.

左银舫. (2005). 认知风格对不同类型几何问题解决的影响. 心理科学, 28(4),975-976.
[1] 韩建涛, 钱俊妮, 张婕妤, 庞维国. 创造力与大学生生命意义感：积极情绪和创造性自我效能感的作用[J]. 心理发展与教育, 2024, 40(2): 187-195.
[2] 张慧如, 张伟达, 傅王倩, 邓敏, 彭苏浩, 李玉. 孤独感对创造性倾向的影响：无聊倾向和焦虑情绪的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2024, 40(1): 132-141.
[3] 张鹏程, 李喜, 韩午阳, 沈永江. 睡眠不足对中小学生负性情绪的影响:一个链式中介模型[J]. 心理发展与教育, 2023, 39(3): 402-409.
[4] 李继娜, 王玮玮, 张维军, 屈智勇. 累积创伤对儿童复杂性创伤后应激障碍的影响：经验回避与消极认知情绪调节策略的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(5): 683-691.
[5] 汪玥, 张豹, 周晖. 中小学生正念注意觉知与心理健康：情绪调节和积极重评的跨时间中介作用[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(5): 692-702.
[6] 李玉华, 王桐, 刘悦, 俞劼, 林崇德. 教师创造性教学行为与小学生创造性思维的关系：有调节的中介模型[J]. 心理发展与教育, 2022, 38(4): 513-519.
[7] 沈怡佳, 张国华, 何健康, 罗丽兰, 韩锦涛, 江波. 父母学习陪伴与小学生学业不良的关系:亲子学业沟通的中介作用和学习负担的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2021, 37(6): 826-833.
[8] 刘文, 王依宁, 张嘉琪, 车翰博. 9~11岁儿童创造性人格与欺骗行为的关系:亲子沟通质量的调节作用[J]. 心理发展与教育, 2021, 37(4): 508-516.
[9] 高雯, 朱进慧, 方臻. 父亲参与教养对小学生攻击行为的影响:母亲育儿压力的部分中介效应[J]. 心理发展与教育, 2020, 36(1): 84-93.
[10] 郭筱琳, 何苏日那, 秦欢, 刘春晖, 罗良. 亲子间教育期望差异对小学生情感幸福感的影响:学业成绩和学业自我效能感的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2019, 35(4): 467-477.
[11] 刘涵隆, 赵婧. 汉语发展性阅读障碍儿童视觉注意广度的发展及其对阅读流畅性的作用[J]. 心理发展与教育, 2018, 34(5): 533-540.
[12] 洪伟, 刘儒德, 甄瑞, 蒋舒阳, 金芳凯. 成就目标定向与小学生数学学习投入的关系:学业拖延和数学焦虑的中介作用[J]. 心理发展与教育, 2018, 34(2): 191-199.
[13] 回懿, 周雪莲, 李宜逊, 德秀齐, 李虹, 刘翔平. 小学低年级汉语儿童语言能力的发展轨迹:认知能力的预测作用[J]. 心理发展与教育, 2018, 34(1): 73-79.
[14] 刘影, 柴晓运, 龚少英, 桑标. 父母参与作业的自主动机与小学生积极作业情绪:学生作业自主动机与教师支持的作用[J]. 心理发展与教育, 2017, 33(5): 577-586.
[15] 李利平, 伍新春, 熊翠燕, 程亚华, 阮氏芳. 元语言意识和快速命名对小学生汉字听写的影响[J]. 心理发展与教育, 2016, 32(6): 698-705.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!
版权所有 © 2018 《心理发展与教育》编辑部
地址：北京新街口外大街19号北京师范大学院内　 邮政编码：100875
联系电话：010-58807700 E-mail:pdae@bnu.edu.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发