摘要: 本研究的目的是揭示数学能力和心理表征之间的关系。我们的假设是数学成绩好的儿童心理表征能力也强。参加实验的被试是64名在校的小学5年级学生,他们的年龄是11─12岁,男女各半。数学测验包括两部分,一部分是需要直接空间表象操作的题目,另一部分是需要逻辑推理和图式知识进行计算的应用题。心理表征能力用的是两项空间表象操作测验:Form Board Test(FT)和Surface Development Test(ST).结果表明儿童的数学测验成绩和空间表征能力呈正相关,数学测验成绩得分高的儿童空间表征测验的得分也高,说明小学生数学问题解决能力与空间表象操作能力有密切的关系。
[1] 李文馥,8-13岁儿童空间表象发展的研究,心理学报,No.19,1987(1),10-17. [2] 李文馥、徐凡等,3-7岁儿童空间表象特点比较,心理学报,No.21,1989(4),419-426. [3] 徐凡、施建农,4-5年级学生的空间表征与几何能力的相关性研究,心理学报,No.24,1992(1),20-27. [4] 徐凡、李文馥等,6-12岁儿童识图能力的发展,心理学报,No.23,1991(1),10-17. [5] 焦书毕、纪桂萍、荆其诚,独生与非独生儿童认知发展的比较研究,心理学报,No.24,1992(1).12-19. [6] 克鲁切茨基著,赵裕春等译,中小学生数学能力心理学,科学教育出版社,1984,北京. [7] 理查德·莱什、玛莎·兰多著,孙昌识等译,数学概念和程序的获得,山东教育出版社:1991,济南. [8] Mayer.R. E.,Larkin, J. H.,&Kadane, J. B. (1984). A Cognitive Analysis of Mathematical Problem- solving Ability. In R. J. Sternberh (Ed.),Advances in the Psychology of Human Intelligence (Vol. 2, 231-273). Hillsdale. NJ;Erlbaum. |
[1] | 刘岩, 张宏飞, 卢鑫, 曲可佳. 数学概率问题解决学习中的测试效应及有效促进[J]. 心理发展与教育, 2024, 40(2): 215-223. |
[2] | 张忠炉, 易俊如, 张竹青, 邢强, 雷怡, 李红. 部件类型还是交错关系信息的习得促进问题解决?[J]. 心理发展与教育, 2021, 37(5): 609-618. |
[3] | 李文福, 龚正霞, 邱江, 张庆林. 午睡剥夺对科学发明问题解决中的原型启发效应的影响[J]. 心理发展与教育, 2015, 31(2): 165-170. |
[4] | 张丽, 辛自强, 王琦, 李红. 整数构成对分数加工的影响[J]. 心理发展与教育, 2012, 28(1): 31-38. |
[5] | 陈英和, 郝嘉佳. 冲动-思考型儿童在拼图游戏中的问题解决及元认知差异[J]. 心理发展与教育, 2011, 27(3): 241-246. |
[6] | 夏凌翔, 黄希庭, 万黎, 杨红升. 大学生的自立人格与现实问题解决[J]. 心理发展与教育, 2011, 27(1): 52-58. |
[7] | 杨颖, 邹泓, 余益兵, 许志星. 中学生社会问题解决能力的特点及其与社会适应的关系[J]. 心理发展与教育, 2011, 27(1): 44-51. |
[8] | 雷怡, 贾红桃, 张婷, 李秀珊, 李红. 儿童对假装中的心理表征及意图的理解[J]. 心理发展与教育, 2008, 24(4): 119-124. |
[9] | 王晶, 陈英和, 齐琳. 小学儿童执行功能与问题解决能力的关系[J]. 心理发展与教育, 2008, 24(4): 25-33. |
[10] | 庞丽娟, 魏勇刚. 论数学问题解决的生态模式[J]. 心理发展与教育, 2008, 24(3): 124-128. |
[11] | 张咏梅, 刘红云, 孟庆茂. 课程嵌入型表现性评定对数学问题解决影响的实验研究[J]. 心理发展与教育, 2008, 24(3): 77-83. |
[12] | 王静, 陈英和. 合作学习小组的认知风格对其问题解决的影响[J]. 心理发展与教育, 2008, 24(2): 102-107. |
[13] | 窦东徽, 金萍, 蔡亮. 基于线索的顿悟问题解决:图式和表征操作的影响[J]. 心理发展与教育, 2007, 23(4): 9-14. |
[14] | 赵笑梅, 陈英和. 学习能力、知识经验对儿童问题解决的影响[J]. 心理发展与教育, 2007, 23(3): 19-25. |
[15] | 陈英和, 赵笑梅. 小学三~五年级儿童类比问题解决及策略运用发展[J]. 心理发展与教育, 2007, 23(2): 18-22,62. |
|