摘要： 皮亚杰把幼儿未通过数的守恒作业归结为他们未掌握数的守恒概念这一事实。另一个可供选择的假设认为,幼儿之所以未能通过数的守恒作业,是因为他们对所要回答的问题产生了误解。“汽车和汽车库”或“遮蔽(covering)”作业除了采用的转换方式与守恒作业不同外,其它方面都相似:实验者不是改变几排物体中其中一排的长度,而是采用了一个新的、容易使人误解的特征。儿童完成遮蔽作业的成绩已被用作反驳皮亚杰的观点、证实误解假设的证据。作者用三个实验(被试大多是四岁儿童)比较了守恒和遮蔽作业的难度。第一个实验采用的是作业的“相等”变式;第二个实验采用的是“不相等”变式;第三个实验采用的是一个容易使人误解的暗示作用表现特别明显的遮蔽作业。每个实验都发现遮蔽作业要比守恒作业容易得多。作者得出结论说,儿童完成遮蔽作业的成绩不能作为反驳皮亚杰观点的证据,但是,这一观点与误解假设的一般形式之间两者孰是孰非仍争论不休。