心理发展与教育 ›› 2008, Vol. 24 ›› Issue (4): 88-92.

• 研究方法与工具 • 上一篇    下一篇

小学生社会技能家长评定量表编制与适用研究

孟红1, 程慧君2, 曹中平3, 胡昆4   

  1. 1. 湖南第一师范学院教育科学系, 长沙, 410002;
    2. 中南林业科技大学商学院, 长沙, 410011;
    3. 湖南师范大学教育科学学院, 长沙, 410081;
    4. 长沙民政职业技术学院社会工作系, 长沙, 410004
  • 出版日期:2008-10-15 发布日期:2008-10-15
  • 作者简介:孟红,湖南第一师范学院教育科学系,讲师.E-mail:menghong10@126.com
  • 基金资助:
    国家精品课程“儿童发展与教育心理学”建设项目(教高函[2007]20号No.118);校级课题(编号:XYS05S21)

The Development and Validation of Parents’ Evaluation on Social Skills of Pupils

MENG Hong1, CHENG Hui-jun2, CAO Zhong-ping3, HU Kun4   

  1. Hunan First Normal college, Hunan Changsha 410002, China
  • Online:2008-10-15 Published:2008-10-15

摘要: 研究旨在编制针对小学生社会技能的家长评定量表。有效样本1027名(男484名,女543名)。通过量表的编制、预测、修改和再测,确定了量表的3个层次,9个因素,量表的内在一致性信度为0.88,分半信度为0.76,量表总分与效标分数(同伴正提名分)相关显著(P<0.01)。量表编制发现:小学生社会技能在总体上存在性别和年级差异,女生显著高于男生,三年级显著低于二年级、五年级和六年级。

关键词: 社会技能, 家长评定量表, 因素分析, 信度, 效度

Abstract: The research was to develop the parents' evaluation scale on social skills of pupils.There were 1027 efficiency samples(male:484persons;female,543persons)in the study.From the scale's being made,first surveyed,emended and remeasured,social skills of pupils are composed of 3 hierarchies,and 9 factors.The Cronbach;s coefficient of scale was 0.88,the split half coefficient was 0.76.Validation studies showed that the high positive nominated children have significantly higher total score(p<0.01).As a whole,there was significant gender difference at the student' social skill:the scores for girls were higher than that for boys.The student's social skill were changed but not increased with the grades advanced at the same time.

Key words: social skil, parents%evaluation scale, factor analysis, reliability, validity

中图分类号: 

  • G449
[1] 王美芳.儿童社会技能的发展与培养.北京:华文出版社,2003年4月.
[2] Reynolds,Anselo Donnell,Parents and teachers ratings of children's soill skills and problem behaviors:Their relationship to academic achievement and their level of congruence[博士论文],2002.
[3] 陈益.解决人际问题的认知技能4~5岁儿童同伴交往行为的影响的实验研究.心理科学,1996,19(5):282-286.
[4] 刘华山主编,周宗奎著.儿童的社会技能.武汉:华中师范大学出版社,2002.
[5] 杨韶刚.美国品格教育的最新发展研究,江西师范大学学报(哲社版),2002,35(2):63-66.
[6] 周宗奎.儿童社会技能的测评方法.心理发展与教育,1996,3:24-29.
[7] Matlrcet Lorrv,Richard P.Youniss & stefic.Aninventory of social skill.Journal of personality assessment,1991,57:506-520.
[8] 徐云,周宗奎.小学儿童社会技能同伴行为描述问卷的初步编制,中国临床心理学杂志,2007,15(5):463-466.
[9] 张琼,姚树桥.学龄期儿童适应技能评定量表的信度和效度研究.中国临床心理学杂志,2003,11(1):28-30.
[10] 姚树桥,谢家树.学龄期儿童适应技评定量表的编制.中国临床心理学杂志,2006,14(2):111-114.
[11] 陶德清,刘敏.学龄儿童适应技能测评量表的编制.中国特殊教育,2005,9:64-69.
[12] 于鲁文.社会技能问卷简介.心理发展与教育.1994,2:28-32.
[13] 周宗奎."小学儿童社会技能教师评定量表"的编制与试用报告.心理发展与教育,1997,2:29-35.
[14] 蔡迎旗.走出家园合作的困境.山东教育.2000.67(7),77-78.
[15] 陈会昌.儿童社会性发展的特点、影响因素及其测量.心理发展与教育.1994.4:1-17.
[16] Ronald E.Riggio.Assessment of basic social skills.Journal of Personality and social Pysehology,1986,51:649-660.
[17] 王美芳,陈会昌.小学高年级儿童的学业成绩、亲社会行为与同伴接纳、拒斥的关系.心理发展与教育,2000,3:7-11.
[1] 李庆功, 张雯雨, 孙捷元, 马凤玲. 8~12岁儿童同伴信任的发展:特质可信度和面孔可信度的预测作用[J]. 心理发展与教育, 2020, 36(1): 38-44.
[2] 叶宝娟, 雷希, 方小婷, 符皓皓, 游雅媛, 陈佳雯. 心理资本对大学生职业决策困难的影响:有调节的中介模型[J]. 心理发展与教育, 2018, 34(1): 58-64.
[3] 黎光明, 张敏强. 高校教师教学水平评价多元概化理论权重效应分析[J]. 心理发展与教育, 2017, 33(1): 122-128.
[4] 罗杰, 周瑗, 陈维, 潘运, 赵守盈. 大五人格测验在中国应用的信度概化分析[J]. 心理发展与教育, 2016, 32(1): 121-128.
[5] 周海丽, 周晖. 4~7岁儿童基于不同可信度特质和情景的信任判断[J]. 心理发展与教育, 2014, 30(6): 570-576.
[6] 李燕芳, 徐良苑, 吕莹, 刘丽君, 王耘. 母子关系、师幼关系与学前流动儿童的社会适应行为[J]. 心理发展与教育, 2014, 30(6): 624-634.
[7] 李庆功, 周小梅, 徐芬. 好友可信度与9~12岁儿童信任的关系及其发展[J]. 心理发展与教育, 2013, 29(3): 232-237.
[8] 李艳玮, 李燕芳, 刘丽莎, 吕莹. 家庭学习环境对儿童早期学业和社会技能的作用[J]. 心理发展与教育, 2013, 29(3): 268-276.
[9] 刘丽莎, 李燕芳, 吕莹, 李艳玮. 父亲参与教养状况对学前儿童社会技能的作用[J]. 心理发展与教育, 2013, 29(1): 38-45.
[10] 徐芬, 邹容, 马凤玲, 吴定诚. 大学生面孔信任评价的自动化加工[J]. 心理发展与教育, 2012, 28(5): 449-455.
[11] 李庆功, 徐芬, 周小梅. 3~4岁儿童基于可信度特质的信任判断:特质间差异和年龄特点[J]. 心理发展与教育, 2012, 28(4): 345-352.
[12] 陈平, 李珍, 辛涛, 高慧健. 标准参照测验决策一致性指标研究的总结与展望[J]. 心理发展与教育, 2011, 27(2): 210-215.
[13] 王彦峰, 秦金亮. 幼儿教师工作投入问卷的编制[J]. 心理发展与教育, 2010, 26(5): 534-542.
[14] 姚计海, 申继亮. 教师教学自主性问卷的编制与修订[J]. 心理发展与教育, 2010, 26(3): 302-307.
[15] 姚计海, 申继亮. 教师教学自主性问卷的编制与修订[J]. 心理发展与教育, 2010, 26(3): 302-307.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!